来源：壹财信

作者：安 然

2022年6月30日，深圳市科通技术股份有限公司（以下简称：科通技术）向深交所递交了招股书拟闯关创业板。同年7月28日，深交所向其发出一轮问询函，截至目前科通技术尚未回复。12月29日，科通技术更新了第二版招股书。此次IPO，科通技术聘请的保荐机构为华泰联合，审计机构为大信会计师事务所（特殊普通合伙）。

(资料图)

科通技术本是联交所上市公司科通芯城（现更名“硬蛋创新”）间接控制的非全资附属公司。此前在2017年5月，烽火研究发布了关于科通芯城的做空报告，这篇名为“横跨10年的世纪骗案”的报告发布后，科通芯城股价骤跌22%并紧急停牌，在经历两次紧急会议后，科通芯城复牌。就在复牌当天，烽火研究发布了名为“横跨10年的世纪骗案-第二波”的第二份科通芯城做空报告。上述两次做空给科通芯城带来沉重一击，此次将科通技术分拆上市，应是科通芯城的“放手一搏”。

两版招股书数据打架

截至目前，科通技术共更新了两版招股书。《壹财信》在比对两版招股书时发现，新版招股书与初版招股书存在数据“打架”的问题。

据初版招股书(2022年6月30日披露），2019年歌尔股份有限公司（以下简称：歌尔股份）合并主体为科通技术的第五大客户，为科通技术年贡献9,214.46万元的销售业绩。然而新版招股书（2022年12月29日披露）显示，2019年科通技术对其第五大客户歌尔股份合并主体的销售额为9,189.39万元，较初版招股书少25.07万元。

此外，初版招股书还披露，2020年科通技术对前五大客户的销售额合计109,627.22万元，其中第四大客户歌尔股份合并主体为其贡献了12,123.31万元，占总销售额的2.87%。而新版招股书中，2020年科通技术对其第四大歌尔股份合并主体的销售额为12,112.90万元，较初版招股书少了10.41万元。

仔细研究发现，初版招股书中，歌尔股份、潍坊歌尔电子有限公司、歌尔科技（越南）有限公司、上海歌尔泰克机器人有限公司（以下简称：上海泰克)和青岛歌尔微电子研究院有限公司、歌尔科技（越南）有限公司、青岛歌尔微电子研究院有限公司为同一合并主体。而新版招股书中上述合并主体中的上海泰克不辞而别，这也是两版招股书出现数据打架的原因。

据歌尔股份2018年年报，上海泰克原为歌尔股份的子公司，2018年歌尔股份将上海泰克100%的股权进行转让后，其控制权发生了转移。至此，科通技术在新版招股书中删去了上海泰克情有可原，也说明其编制初版招股书时的不用心。

研发费用率低或高企资质难保

据招股书，科通技术母公司于2020年12月11日取得《高新技术企业证书》，有效期 3 年，2020年1月1日至2022年12月31日，科通技术母公司享受高新技术企业所得税税收优惠政策，企业所得税税率为15%。此外，科通芯创技术（北京）有限公司（科通技术直接持有100%股份）和深圳市赤狐软件技术有限公司（科通技术间接持有100%股份)也分别于2020年10月21日、2020 年 12 月 11 日取得《高新技术企业证书》。2020年至2022年1-6月，科通技术分别享受高新技术企业所得税税收优惠金额为-131.21万元、741.64万元和597.41万元。

值得注意的是，2019年至2022年1-6月（以下简称：报告期）科通技术合并报表研发费用率分别为0.49%、0.67%、0.60%和0.83%。2019年至2021年，母公司营业收入分别为50,998.76万元、35,115.55万元和71,836.56万元，母公司研发费用投入分别为211.79万元、663.58万元和736.36万元。通过计算得知，2019年至2021年母公司的研发费用率仅为0.42%、1.89%和1.03%。

根据《高新技术企业认定管理办法》的要求，认定为高新技术企业须同时满足的条件之一为：最近一年销售收入在2亿元以上的企业，近三个会计年度研究开发费用总额占同期销售收入总额的比例应不低于3%。而上述科通技术母公司2019年至2021年的研发费用率明显低于3%。如今科通技术母公司的高企证书已过期，其能否通过高新技术企业资格复审，继续享受15%的税率优惠政策或存变数。