(资料图)

据北交所公告，兔年开年IPO“第一否”于1月30日“花落”天松医疗。天松医疗曾于2022年12月上会，遭到“暂缓审议”，年后二次上会，即被否决。

根据招股书，天松医疗主要从事内窥镜微创医疗器械的研发、生产、销售和服务，2019-2021年分别实现营收1.15亿元、9582.55万元与1.05亿元，同期归母净利润分别为4149.62万元、6458.10万元与4081.96万元。

在两次上市委会议中，问询的焦点都集中在天松医疗的研发费用、经销模式与募投项目上。公告提及，天松医疗报告期内销售费用率与研发费用率均远低于可比公司，人员平均工资同样偏低。截至2022年6月30日，公司共有26名研发人员，其中仅7人的学历在本科及以上；相比于营收在亿元级别的天松医疗，营收在3亿元级别的澳华内镜与海泰新光同期分别有163名与106名研发人员，本科及以上学历的研发人员占比分别为79.76%与91.51%。

并且，天松医疗的研发费用中，直接人工占比仅有37.23%，同行业平均则为60.46%；研发人员报告期内平均年薪仅有8万元~9万元，不到同行业可比公司的一半。天松医疗解释称，可比上市公司位于上海、深圳、青岛等地，而天松医疗位于桐庐县，整体薪酬水平相对较低。

除此之外，上市委还询问了经销模式的商业合理性。上市委会议结果公告称，天松医疗前员工和实控人亲属是公司主要的经销商，其销售单价为公司销售单价的2~8倍。上市委要求公司说明上述情况的商业合理性，是否存在商业贿赂和代垫成本费用的情形；公司销售人员人均工资仅为5.44万元，低于同行业康基医疗的9.20万元，上市委要求保荐机构、申报会计师说明在上述工资水平相差近一半的情况下得出“不存在重大差异”的结论是否合理。

招股书显示，天松医疗共有19名销售员工，“主要为销售内勤，负责销售跟单服务，不承担业务拓展任务”，平均年薪仅5万多元；而天松医疗的获客途径包括经销商因品牌优势上门进行商业洽谈、其他经销商介绍及展会方式，主要负责人是董事长徐天松与总经理徐斌顶。

并且，上市委对天松医疗的募投项目也提出了质疑。本次天松医疗申报北交所，拟募集金额1.61亿元，用于产能升级改造项目、研发中心建设项目与营销中心建设项目。上市委公告提及，最近一期末公司3年以上库龄存货占比为29.13%，库存商品3年以上库龄占比35.48%，呈上升趋势且远高于同行业可比公司；在未来仍以经销模式为主的前提下，公司仍要募资大幅扩大营销中心面积，上市委对该项募投项目的合理性提出质疑。

根据招股书内容，营销中心的项目预计使用募集资金2147万元，建设面积为3786.09平方米，相当于9个篮球场，19名销售人员人均使用面积将达到近200平方米。