投资者提问：

我买了某信托公司的地产信托产品第5期，信托项目已经延期，但信托计划所投资的地产项目还有现金流，信托公司告诉我目前是按照“先进先出”原则进行分配，由于前四期成立时间比我早，项目回来的钱需要先向前四期投资者分配，这样的分配方式对我们第五期特别不公平，我想问一下这种“先进先出”的分配方式是否构成不公平对待投资人？

笔者解答

(资料图片)

首先一点是该问题目前并没有直接的司法案例可以参考，因此我也只是从专业角度进行分析，是否会和最终的法院判决一致还有不确定性。但是，肯定的一点是，如果信托公司确实存在不公平对待投资者的情形，肯定会构成法院判决信托公司赔偿损失的一个诉讼理由，所以投资者还是应该积极搜集信托公司不公平对待投资者的证据，以在日后诉讼中增加自己胜诉的筹码。以下是笔者的解答。

不同期的信托单位按照成立时间的先后适用“先进先出”原则分配，不构成信托公司不公平对待投资者。原因有二：

（1）信托合同对这种“先进先出”原则进行分配一般都会有明确的信托合同约定，每期的信托单位时间是固定的，到期即会推出，且各期独立核算，“先进先出”原则符合合同约定；

（2）投资者在认购信托前是知晓这种“先进先出”安排的，并非信托公司故意隐瞒。

但是，虽然“先进先出”原则符合合同约定，但信托投资者并非无文章可做。在项目出险后，在现金流有限的情况下，“先进先出”原则会对后成立的投资者产生重大不利，而该重大不利信托公司是否进行了充分的风险提示，且投资者对该风险提示是否知晓并认可，这会构成信托公司适当性义务的违反。由于“先进先出”的规定是以格式条款的形式存在于信托合同中，根据以往案例，法院会从以下几点判断信托公司是否充分履行了适当性义务：

（1）“先进先出”的约定所在合同位置是否足以引起投资者注意，其是否通过加粗、手抄写等形式特别引起投资者关注；

（2）信托公司是否有证据证明其向投资者充分提示了“先进先出”原则的内容及风险，例如双录中就该条款进行了专门解释，投资者是否充分认识到该内容和风险，并基于该认识下做出投资安排；

（3）风险提示中是否有对“先进先出”的风险说明，且该风险说明的合同位置和格式（例如加粗）能够充分起到提示的作用。

如果法院基于上述几点认定信托公司违反了适当性义务，则会构成判决信托公司赔偿的一个理由。

责任编辑：Tnews