“租售同权”只会抬高房价，不会降低房价，

所谓租售同权，就是租房户和购房户一样拥有片区享受义务教育的权利。这被很多人解读为降房价的政策，理由是：学区房之所以贵，是因为其附带的稀缺的教育资源，很多人买房是为了孩子上学，既然不用买房就可以享受优质教育，那何必买房呢？

(相关资料图)

有个问题，一墙之隔商品房比小产权房贵很多，原因是什么？不是小产权房不含土地出让金，房价跟地价没有关系，成本不影响价格。只要允许小产权房上市流通，其价格一夜之间就会和商品房持平。小产权房之所以不值钱，是因为它的用途受到了人为的限制，用经济学的术语说，就是小产权房的产权受到了人为的限制，所以才叫小产权房。

这也告诉我们，放松管制是快捷有效的致富手段。

学区房呢，过去只有拥有学区房，才能上学区所在的户口，享受所在学区的教育资源。现在，在学区租房子定居就可以享受所在学区的教学资源。这是不是扩大了学区房的选择集？是不是提高了学区房的自由度？不讲什么深奥的大道理，试问：是你们的班花更漂亮，还是校花更漂亮？无疑，校花更漂亮，集合越大，选择范围越大，最大值越大。让学区房有更大的选择集，只会提高学区房的价值，怎么可能降低学区房的价格呢？

租售同权只会抬高房价，不会降低房价。我们苦于高房价，但不能说凡是房价上涨都不好，要看什么原因导致的房价上涨。像租售同权这样扩大房子的选择集导致的房价上涨就是好事。

问：租售同权减少对优质教育资源的需求了吗？增加优质教育资源的供给了吗？都没有啊，因此优质教育资源的价值不变。

再问：优质教育资源是不是还是要依附在房子上来分配呢？不管你是自己买房子还是租房子，都得是教育资源片区，因此租售同权并没有改变教育资源依附在房子上来分配的现状。

事实上，过去有人没有能力买房，因而放弃竞争优质教育资源，现在租房也可以参与竞争优质教育资源了，这只会增加优质教育资源的需求，增加房租。房租增加，房价涨不涨？

或许有为了上学而选择买房的人，现在选择不买房而租房了，但是一定会有更多的不需要上学的人也来买房，用来出租。学区房的需求只会增加，不会减少，降房价从何说起？

经济学就这么简单，要降低学区房的价格，只有增加优质教育资源的供给，减少其需求，租售同权政策既没有增加优质教育资源的供给，又没有减少其需求，怎么能降低学区房的价格呢？